Outreau : "la vérité" de Chérif Delay relance le débat - Société - Nouvelobs.com

Quote:

Devenu adulte, Chérif Delay, le fils de Myriam Badaoui-Delay, une des quatre condamnées de l'affaire de pédophilie d'Outreau, publie "sa" vérité et maintient ses accusations au risque de choquer et de faire ressurgir des blessures, dix ans après le déclenchement des procédures. Co-écrit par le journaliste Serge Garde, l'ouvrage de Chérif Delay, âgé de 21 ans, s'en prend à "la vérité judiciaire inattaquable" qu'avait fait émerger, selon lui, le procès en appel de novembre 2005 aboutissant à la condamnation de quatre personnes - dont sa mère et son père adoptif - sur les 18 mises en cause. A l'exception de François Mourmand, décédé en prison d'une overdose médicamenteuse, les autres ont bénéficié, à ses yeux, d'un "acquittement programmé". "Je vais enfin pouvoir répondre à ceux qui, sans me connaître, m'ont traité de menteur, d'affabulateur, de mythomane et j'en passe", écrit Chérif Delay. "Le réseau" "Tout ce que j'ai dit devant les assises de Saint-Omer, je l'avais dit pendant mon premier interrogatoire et je le maintiens aujourd'hui (...) Mes violeurs, je peux difficilement dire combien ils étaient. Mais j'en ai identifié avec certitude sept en plus de Delay (son père adoptif) et de ma mère. Soit neuf au total", accuse-t-il. Le jeune homme, qui raconte sans pudeur ses années de galère après Outreau - la drogue, la délinquance, la prison, les tentatives de suicide - décrit une fois de plus la constitution de ce qu'il continue d'appeler "le réseau". Chérif Delay doit participer vendredi à une séance de dédicace près d'Outreau, dans la Maison des enfants de la Marine, un foyer où il avait été placé et d'où il a commencé une nouvelle vie en Afrique. La publication de son livre a suscité de nombreuses réactions parmi les acquittés d'Outreau et leurs avocats. "C'est une victime" Pour l'huissier Alain Marécaux, qui avait fait 23 mois de détention avant son acquittement, il est "normal que Chérif Delay ait besoin de s'exprimer" mais "il n'est pas plus crédible aujourd'hui qu'hier". "C'est une victime. Mais il n'a jamais ni motivé ni modifié ses accusations malgré leurs incohérences", relève-t-il. "Est-ce que des choses fausses qui sont réaffirmées 10 ans après deviennent des choses vraies ?", s'interroge Me Eric Dupond-Moretti, qui défendit Roselyne Godard. "Si vous réentendez les acquittés d'Outreau, ils vous diront aussi qu'ils sont innocents", poursuit l'avocat, qui souligne que des déclarations de Chérif Delay ont été formellement infirmées par l'instruction à l'époque. "On jette l'anathème" L'avocat dénonce "un courant révisionniste qui se met en place", tandis que son confrère Me Hubert Delarue voit "un esprit revanchard" d'une "certaine partie de l'institution judiciaire". "C'est la pire des démarches (...) On jette l'anathème et le soupçon sur tous ces hommes et femmes (les acquittés) qui ont tellement souffert, je trouve que tout ça est très indécent", poursuit Me Delarue. "Soit on ne dit rien, soit on dit les choses, et si on les dit, on va jusqu'au bout", ajoute l'avocat, qui a défendu Alain Marécaux. Le dossier de pédophilie d'Outreau avait éclaté en février 2001 et défrayé la chronique, avant de virer au fiasco judiciaire, après deux procès aux assises en 2004 et 2005. Treize des dix-sept accusés ont été acquittés, après parfois trois ans de détention provisoire. Deux des acquittés, Franck et Sandrine Lavier, ont fait cette semaine l'objet d'une garde à vue et sont convoqués avec quatre proches devant le tribunal correctionnel de Boulogne-sur-Mer le 7 juillet pour "corruption de mineurs" et violences sur mineurs.

__________________
Standard disclaimer: the disgusting statements contained in this post are the views of the poster, and unless specified do not represent the views of the moderators or the site's owners.

A new video seems to have appeared with 2 of the "acquittés d'Outreau"... Such a fucking mess... I guess we'll never know the whole truth...

__________________
Unless otherwise specified, I am posting as a regular poster. When I will act as a mod, I'll make sure you're in no doubt.

Sucks for the poor prosecutor if he was right all along. They fucked up his career and sent him to do photocopies and make coffee in Niort or something.

__________________
Standard disclaimer: the disgusting statements contained in this post are the views of the poster, and unless specified do not represent the views of the moderators or the site's owners.

Even if they were guilty, did the prosecutor not royally fuck this up?

Being right or wrong is important, especially in something like Justice but what matters most is good work habits and procedures that weed out luck/randomness...

__________________
Unless otherwise specified, I am posting as a regular poster. When I will act as a mod, I'll make sure you're in no doubt.

That's what the enquiry said, but hey if there was some big fuck up at my office they'd be able to find about a million infractions on my part too. I guess it's like Tepco - everyone's your best friend til something goes wrong.

__________________
Standard disclaimer: the disgusting statements contained in this post are the views of the poster, and unless specified do not represent the views of the moderators or the site's owners.

Not having the proper paperwork for the office pencils is a mistake. And, yes, in-depth missions will always find tons of these venial office procedures violations.

That wasn't what I was talking about...

__________________
Unless otherwise specified, I am posting as a regular poster. When I will act as a mod, I'll make sure you're in no doubt.

Well okay, I can't remember it either.Let's ask Uncle Wikipedia:

Quote:

Les dysfonctionnements de la justice[modifier]D'abord concernant la justice : tous les échelons de l'appareil judiciaire sont mis en cause, surtout les pouvoirs importants du juge d'instruction, le non-respect de la présomption d'innocence, le recours à l'emprisonnement préventif ainsi que l'importance donnée aux expertises psychiatriques, jugée trop grande. Les acteurs sociaux sont également mis en cause, notamment les experts psychiatriques et les professionnels (assistants sociaux, etc.) ayant recueilli la parole de l'enfant, mais aussi les associations de protection de l'enfance accusées de faire du lobbying et d'exercer une forte pression sur les juges en dressant le spectre du scandale. Rappelons toutefois que selon l'Office National de la délinquance (2007) par la méthode des enquêtes de victimisation qui permet d'appréhender la réalité des chiffres en matière criminelle, on dénombrait 475 000 personnes victimes (adultes) de violences sexuelles en France en 2005 ou 2006 dont 8 à 9 % déposent une plainte. Beaucoup de critiques portèrent sur l'écoute de la parole de l'enfant victime, jugée comme abusivement crue sans précautions, telle une parole d'évangile — extrémité qui serait un retour de balancier suite à la prise de conscience de la gravité des abus sexuels sur mineur au cours de la décennie précédente. On peut toutefois remarquer que dans ce type d'affaire, les preuves matérielles sont rares, et les aveux des coupables extrêmement difficiles à obtenir durant l'instruction, étant donné la gravité (aussi bien pour la loi que pour la morale) des faits. Il ne reste donc que les témoignages des victimes, les faits se déroulant généralement en l'absence de tout témoin. D'autres critiques portent également sur le rôle des services de police, qui ont pu prendre des libertés par rapport à la présomption d'innocence et ont pu avoir un manque de neutralité. Un des éléments le plus souvent mis en avant par la commission parlementaire semble être le problème de « la solitude du juge d'instruction ». Les parlementaires ont souligné à plusieurs reprises qu'il paraissait difficile de continuer à laisser le juge d'instruction prendre autant de décisions aussi importantes sans en référer ou au moins en discuter avec qui que ce soit. Un autre problème ressortant de l'audition du juge Burgaud le 8 février 2006 est celui de l'inexpérience des juges « sortant de l'école ». Un parlementaire a ainsi indiqué qu'il lui semblait que, pour des affaires d'importance, un délai de 5 ans d'expérience semblait être un minimum. En l'occurrence, le problème est que, dans la juridiction de Boulogne-sur-Mer, il n'y avait que 3 juges d'instruction dont le plus expérimenté n'avait, à l'époque des faits, qu'un an et demi d'expérience. La pénurie de moyens, face à une judiciarisation des relations sociales, est également mise en avant : le budget de la justice mettait la France au 29e rang européen en octobre 2006 (Commission européenne pour l'efficacité de la justice. En octobre 2010, La France était classée 37e/43). Procédure inquisitoire[modifier]La procédure inquisitoire de la justice française est largement remise en cause, le rôle assigné au juge d'instruction dans celle-ci empêcherait celui-ci de faire preuve d'humanité et d'humilité. Sa position au sein de l'institution ne le placerait pas non plus en position d'instruire à décharge les affaires qui lui sont confiées. On peut toutefois rappeler que plus de 2 000 non-lieux ont été rendus en 2005 en France, ce qui tend à montrer qu'effectivement, la pratique courante est d'instruire à charge et à décharge. D'après une professeur de droit pénal comparé interrogée dans le cadre de la Commission d'enquête, la part des dossiers pénaux traités par les juges d'instruction a de facto régressé depuis une trentaine d'années au profit des procureurs et de leurs adjoints. Le parquet fait de plus en plus mener des enquêtes par la police et ne passe au stade de l'instruction qu'une fois des éléments suffisamment probants — de son point de vue — obtenus. L'institution du juge d'instruction et la procédure inquisitoire qui va avec sont donc en régression, de fait, depuis déjà longtemps.

To me it doesn't seem like systematic corruption or anything - it's stuff that any judge (and especially a juge d'instruction) will do. Make assumptions, rely on experts etc.

I still hate psychologists though.

__________________
Standard disclaimer: the disgusting statements contained in this post are the views of the poster, and unless specified do not represent the views of the moderators or the site's owners.

No, fair enough.

Apart from the youth of the juge and his (possible but not easily proveable) ego, it seems like it's more a critic of the whole system of 'juge d'instruction' rather than anything super-specific.

I am not the only one to point out the parallel with the wave of 'satanic/peadophile' botched prosecutions in the USA....

__________________
Unless otherwise specified, I am posting as a regular poster. When I will act as a mod, I'll make sure you're in no doubt.